个人名义收取融资服务费的法律与合规探讨

随着金融市场的发展，融资服务逐渐成为企业获取资金的重要途径。在这一过程中，融资服务费作为金融机构或中间人提供服务的一种报酬形式，其收取方式和合法性备受关注。特别是以“个人名义”收取融资服务费的现象，在金融居间领域中具有一定的普遍性。从法律、合规以及行业实践的角度，详细探讨个人名义收取融资服务费的合法性问题。

个人名义收取融资服务费的定义与现状

“个人名义收取融资服务费”，是指在融资交易过程中，居间人或中介机构以自然人的身份，而非机构名义，向融资双方收取服务费用的行为。这种模式常见于民间借贷、企业融资以及金融中介业务中。

从行业实践看，部分中小型融资服务机构或个体从业者为了规避监管，在开展居间业务时选择以个人名义收取服务费。这种做法表面上降低了交易成本，实则埋下了诸多法律风险和合规隐患。

个人名义收取融资服务费的法律与合规探讨 图1

数据显示，近年来因个人名义收取融资服务费引发的争议和诉讼案件呈现上升趋势。这些案件多集中在民间借贷领域，反映出这一模式在适用性和合法性方面的突出问题。

个人名义收取融资服务费的成因分析

市场需求驱动是个人名义收取融资服务费现象产生的根本原因。中小企业融资难、融资贵的问题长期存在，促使许多企业寻求非正规渠道获取资金支持。民间借贷因其灵活性和快速响应的特点，成为部分企业的首选。

操作模式方面，一些居间人或服务机构利用其个人关系网络，在合法与非法之间游走。他们以“信息服务费”、“中介服务费”等名义，通过个人账户收取费用，规避机构层面的监管要求。

部分地区金融监管力度不均，也为这种现象提供了生存空间。一些地方性金融机构或居间平台，在业务拓展中采取“阴阳合同”等方式，模糊服务费收取主体和性质。

个人名义收取融资服务费的合规要点

从法律角度来看，我国《民法典》对中介服务合同有明确规定，要求中介人应当提供如实报告义务，并且收取合理报酬。但实务中对“合理”的界定存在争议，这为个人名义收费提供了模糊空间。

在税务处理方面，以个人名义收取融资服务费可能导致逃税漏税问题。个人与机构的纳税主体不同，在税务稽查时容易引发合规风险。

从行业规范角度，正规金融机构应当建立健全服务收费制度，明确区分居间服务费用与客户自担成本。建立严格的内部管理制度，避免从业人员以个人名义收取费用。

某城商行的案例就曾暴露这一问题：该行通过个人账户收取小微企业融资顾问费，最终被监管部门要求整改，并补缴税款和罚款。这一案例为行业敲响了警钟。

未来发展方向与合规建议

针对上述问题，金融机构应当从组织架构、业务流程、内控管理等多维度入手，建立规范的服务收费机制。具体包括：

1. 建立统一的收费标准体系；

2. 严格实行对公账户收取服务费；

3. 完善客户知情权保障制度；

个人名义收取融资服务费的法律与合规探讨 图2

4. 加强内部员工培训和合规考核。

在民间借贷领域，应当进一步完善监管框架，明确居间服务的合法边界。建议通过行业协会制定行业标准，引导从业机构规范经营。

对于监管部门而言，应当建立常态化的监督机制，加强对融资服务费收取方式的日常检查，及时发现和处置违规行为。

个人名义收取融资服务费是金融居间领域一个复杂的法律与合规问题。它既反映了市场需求的多样性，也暴露出行业规范和监管制度的不足。金融机构和个人从业者应当在合法合规的前提下开展业务，在追求经济效益的兼顾社会责任。只有这样，才能真正推动行业的健康发展。

随着金融市场规范化进程的加快，个人名义收取融资服务费的现象有望得到进一步遏制。正规、透明、可追溯的服务收费模式，将成为行业发展的主流方向。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）