项目融做作担保现象及其影响分析

在现代金融体系中，项目融资作为一种重要的资金筹措方式，广泛应用于基础设施建设、能源开发、制造业升级等领域。为了降低融资风险，项目融资通常要求借款方提供一定的担保措施，以确保贷款机构能够在未来借款人无法偿还债务时获得补偿。在实际操作过程中，存在一种名为“做作担保”的现象。这种行为通常是借款方或其关联方通过虚构事实、夸大资产价值等方式，人为制造出看似具备较高偿债能力的担保品，以此骗取金融机构的信任，进而获取更多的融资资金。对这一现象进行深入分析，探讨其成因、表现形式及其对项目融资环境的影响。

“做作担保”？

“做作担保”是一种在项目融资过程中较为隐蔽但危害极大的金融违规行为。其核心特征在于：借款方通过虚增资产价值或虚构资产关联性的方式，使得表面上的担保品具备较高的信用等级，从而误导贷款机构相信项目的偿债能力优于实际情况。

具体而言，“做作担保”可以采用以下几种方式：

项目融“做作担保”现象及其影响分析 图1

1. 虚构抵押品价值：

借款方可能夸大项特定资产的实际价值。企业在申请贷款时声称其拥有价值数亿元的土地使用权，但该地块的市场评估价值远低于其宣称的数额。

2. 虚增关联企业资产：

当借款方自身资产有限时，可能会通过控制多家关联企业，并将这些企业的资产纳入担保范围。这些关联企业在实际经营中可能并未产生稳定的现金流，甚至可能存在空壳公司的情况。

3. 重复抵押或超值抵押：

借款方在短期内将同一项资产用于多次融资担保，或者在同一笔贷款中过度放大抵押品的价值倍数。

4. 利用非核心资产进行伪装：

一些企业在项目融可能将并不具备实际经济价值的资产作为担保品。部分企业可能会将尚未完工的在建工程、未来收益不确定的研发项目等作为抵押品。

“做作担保”的成因分析

从经济学角度剖析，“做作担保”的产生有其深层次的原因：

1. 融资需求过于迫切：

一些企业在面临经营困境时，往往急于通过快速融资解决流动性问题。在这样的背景下，企业管理层可能会采取各种捷径，甚至不惜冒险违规操作。

2. 信息不对称加剧：

在项目融资过程中，贷款机构与借款方之间存在严重的信息不对称。这种不对称为一些不法分子提供了机会，使其能够通过伪装资产信息来操纵贷款机构的判断。

3. 考核压力驱动：

对于部分需要在短期内完成融资任务的企业来说，管理层可能会为了达成业绩目标而采取各种手段，包括编造虚假财务报表、夸大项目前景等。

4. 监管漏洞与执行不力：

当前金融监管部门虽然已经建立起了一系列风险防范机制，但这些机制在实际操作中的执行力仍有待加强。部分金融机构在面对优质客户时可能过于放松，未能严格按照审贷标准进行核查。

“做作担保”的影响

“做作担保”对项目融资生态的影响是多方面的：

1. 导致信贷资源错配：

由于虚假担保品的存在，许多本不具备偿债能力的项目能够获得贷款资金。这种资源配置的扭曲最终可能导致大量不良资产在金融系统中积聚。

2. 增加金融体系的风险敞口：

当贷款机构发现其授信项目实际信用状况与企业宣称的情况严重不符时，可能会导致大规模信贷违约事件的发生。这些风险往往具有连锁反应，可能对整个金融市场造成冲击。

3. 削弱担保制度的公信力：

如果“做作担保”行为得不到有效遏制，将会使得担保机制在金融体系中的信用价值逐渐被弱化。最终不仅影响贷款机构的风险评估能力，更会增加优质企业的融资难度。

4. 加剧道德风险问题：

借款方的违规行为可能引发“搭便车”效应，导致更多企业采用类似手段获取不正当利益。这种恶性竞争不仅损害了行业健康发展，还增加了金融市场的不稳定性。

如何识别和防范“做作担保”

面对“做作担保”的威胁，金融机构需要采取一系列有效措施来加强风险管控：

1. 加强贷前尽职调查：

贷款机构应当建立严格的信息验证机制，对借款方提供的抵押品信行多维度交叉核验。可以通过第三方评估机构获取独立的市场价值报告。

2. 动态监测资产状态：

在融资项目存续期内，贷款机构需要持续关注担保品的实际使用和变现能力。对于存在异常变动的资产，应当及时采取应对措施。

3. 引入“穿透式”监管工具：

利用大数据技术、区块链等信息技术手段，对企业的关联交易、资产转移等情况进行实时监控。通过建立完整的交易链条记录，帮助金融机构更准确地识别潜在风险点。

4. 提高内部风控能力：

项目融“做作担保”现象及其影响分析 图2

金融机构应当在组织架构和制度流程上进一步优化内控机制，确保各个业务环节都能够得到有效监督。加强员工职业道德培训，防止内部人员参与违规操作。

5. 建立行业黑名单制度：

相关行业协会可以联合金融监管部门共同建立一份失信企业的名单数据库。对于有“做作担保”行为的企业及其关联方实施市场禁入或提高融资门槛等惩罚措施。

与建议

从长远来看，解决“做作担保”问题需要构建多层次的风险防范体系。一方面，金融机构自身应当加强内控机制建设；国家层面需要进一步完善法律法规，强化监管力度。还可以通过建立市场化约束机制来引导企业和投资者回归理性。

我们呼吁相关利益方共同携手，营造健康透明的项目融资环境，让真正具备良好信用和经营能力的企业能够获得应有的发展机会，最大限度地降低金融市场的系统性风险。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）