有借据有担保人但无资金往来|项目融资中的实务与法律风险

在现代金融体系中，借据和担保是常见的融资手段，但在实践中存在一种特殊现象：借款人虽然提供了完整的借据，并且有资质良好的担保人提供担保，但实际并未发生资金流转。这种“有借据有担保人但无资金往来”的现象，在项目融资领域尤其值得关注。深入剖析这一问题的本质、潜在风险以及应对策略。

“有借据有担保人但无资金往来”的定义与表现

“有借据有担保人但无资金往来”，是指在借贷关系中，出借人虽然与借款人签订了正式的借款协议，并由第三方提供担保（如保证担保、抵押担保等），但并未按照合同约定向借款人提供任何资金。这种情形的本质是借据与实际资金流动相脱节。

从法律视角来看，“有借据无资金”可能导致多重问题：根据《民法典》第670条，借款合同原则上应为实践性合同，即借款的实际交付才构成合同的成立。若出借人未履行合同义务，借款人有权解除合同或要求赔偿损失。即使存在担保人，由于主合同本身可能存在瑕疵，担保责任也可能会受到不利影响。

有借据有担保人但无资金往来|项目融资中的实务与法律风险 图1

在项目融资中，“有借据无资金”通常表现为以下几种形式：

1. 虚开借条：双方仅签署借款协议未实际支付资金。

2. 循环往复的资金走账：甲方向乙方转账后，资金迅速回流至甲方账户。

有借据有担保人但无资金往来|项目融资中的实务与法律风险 图2

3. 以其他方式充抵：如将应付款项计为借款、或用实物资产抵消债务等。

“有借据无资金”的法律风险与实务影响

（一）对借贷双方的影响

1. 对借款人的不利：

通常情况下，若出借人未实际支付贷款，在借款人提出抗辩时，法院将认定借款合同未生效。

如果在“借据”中存在预先扣除利息等违规行为，法院还可能调整或否认部分甚至全额的本金和利息请求。

2. 对出借人的不利：

出借人无法证明已实际履行出借义务，可能导致其主张得不到法院支持。

若有证据显示双方合谋进行融资性担保（如“套路贷”），则可能涉及更大的法律风险。

3. 对担保人的影响：

担保人在为借款人提供担保时，需要对主合同的真实性负责。若主合同未实际履行，可能会产生不利的法律后果。

若出借人与借款人恶意串通损害担保人利益，则担保人可能获得相应的抗辩权。

（二）典型案例分析

结合用户提供的案例素材：

案例一：某工程公司向某自然人借款10万元用于项目，双方签订了借款合同，并由第三方提供连带责任保证。资金并未实际交付，后因债务纠纷诉诸法院，法院最终认定借贷关系未生效。

案例二：某房地产开发企业与银行签署贷款协议并办理抵押手续，但资金并未进入企业账户，而是迂回流入关联公司。当经济危机发生时，银行无法行使抵押权，导致损失扩大。

这些案例表明，“有借无贷”的模式隐藏着严重的法律风险和经济损失。出借人可能因未履行合同义务而丧失胜诉权利；借款人则可能在债务纠纷中陷入被动；而担保人的责任也往往会受到负面影响。

“有借据有资金”中的风险防范与实务建议

（一）借贷双方的风险防控

1. 确保实际资金流转：

出借人必须保证借款资金的实际交付，并妥善保存转账凭证、收据等证据。

借款人应主动配合出借人完成资金接收的相关程序，避免因形式上的漏洞影响合同效力。

2. 明确合同条款：

在借款协议中详细约定双方的权利义务、资金交付方式及违约责任。

约定清晰的资金流向和用途，确保资金用途符合法律规定且可控。

3. 注重证据链的完整性：

除签署书面借据外，还应收集并保留所有与借贷相关的通信记录、会议纪要、财务凭证等材料。

对于大额借款，可考虑通过公证方式增强证明力。

4. 严格审查担保人资质与能力：

确保担保人的信用状况良好，具备相应的担保能力。

在签订担保合同前，仔细审核相关法律文件，确保其合法有效。

（二）项目融资中的具体建议

1. 建立规范的资金管理制度：

对于项目融资，应设立专门的资金管理团队和制度，确保资金使用合规、透明。

2. 选择专业金融中介机构：

考虑到直接借贷的法律风险较高，建议通过专业的 financial institutions 进行融资活动。

3. 加强法律合规审查：

在进行大规模项目融资前，应由法律顾问对相关协议进行全面审核，确保各项条款合法可行。

“有借据无资金”的现象在现代金融活动中具有一定的普遍性和隐蔽性。对于项目融资参与者而言，在追求融资效率的更需重视法律合规和风险防范。实践证明，只有保证资金的实际流转，并对整个融资流程进行严格规范，才能有效避免潜在的法律纠纷并保障各方权益。

本文通过对典型案例的分析和实务经验的为项目融资中的借贷双方提供了有益参考。随着金融监管力度的不断加强与法治环境的持续优化，“真实、合法、有效”的资金流动将成为融资活动的关键要求。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）