民法典民间借贷只约定违约金及其法律适用问题研究

随着我国经济的快速发展，项目融资和企业贷款行业的规范化程度不断提升。在实际操作中，借款双方为规避国家对利率上限的限制，往往通过仅约定违约金的方式达成借款协议。这种做法虽然看似规避了相关法律规定，但在司法实践中却面临着诸多争议与挑战。结合近年来司法实践中涉及“民法典民间借贷只约定违约金”案件的特点与趋势，深入探讨其法律适用问题，并提出相应的对策建议。

仅约定违约金的实践现状及成因分析

在项目融资和企业贷款领域，由于国家对借款利率实行上限管制，许多借款人为了追求更高的利息收益，常常采取“只约定违约金”的方式与出借人签订借款协议。这种做法表面上规避了利率上限的规定，但却引发了诸多法律问题。

一方面，仅约定违约金的借款协议在实践中普遍存在。在某些企业贷款项目中，双方可能仅约定“借款人未按期还款需支付日万分之五的违约金”，而对借款本金、期限和利率等内容只作简要提及或完全 omit。这种做法看似灵活，但在发生纠纷时往往因缺乏明确的利率条款而导致法律适用困难。

民法典民间借贷只约定违约金及其法律适用问题研究 图1

司法实践中法院对于仅约定违约金的案件处理存在较大分歧。部分法院认为，如果双方未约定明确的借款利率，则应视为无息借款；但更多法院倾向于参照民间借贷司法解释的相关规定，根据实际情况确定合理的利息标准。

还需要注意到，“只约定违约金”的现象并非中国独有，而是一种普遍存在的国际金融现象。但在我国具体法律框架下，这种做法的合法性和可操作性仍需进一步明确。

通过对相关法律法规和司法实践经验的梳理，我们可以发现：

1. 仅约定违约金并不当然意味着借款合同中不存在利息约定。司法实践中，法院通常会根据合同的具体条款、交易习惯等综合因素判断双方的真实意思表示。

民法典民间借贷只约定违约金及其法律适用问题研究 图2

2. 即使合同中未明确约定利率，出借人仍有可能通过主张资金占用损失等方式获得相应补偿。

3. 在项目融资和企业贷款领域，“只约定违约金”的做法虽然可以在短期内降低借款成本，但从长期来看，可能会因法律风险而导致更大的经济损失。

仅约定违约金的法律适用问题

在司法实践中，仅约定违约金的民间借贷纠纷案件往往涉及以下几个关键法律问题：

（一）违约金与利息的关系界定

根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。” 而违约金则是指一方违反合同约定义务时应承担的责任。

在司法实践中，法院需要对违约金和利行区分。如果双方仅约定了违约金而未约定利息，则通常不会支持出借人要求收取利息和违约金的主张；但如果违约金的约定过高或者过低，则可能需要根据实际情况予以调整。

（二）合同条款的理解与解释

在项目融资和企业贷款合同中，仅约定违约金的具体内容往往具有模糊性。有些合同可能会表述为“借款人逾期还款需支付日万分之五的违约金”，但并未明确该违约金是否属于利息性质，或者是否存在其他费用。

法院通常需要根据合同的目的、交易习惯等进行合理解释。如果双方约定的是单纯的违约金，则其本质上不同于利息；但如果违约金的约定具有惩罚性，且其标准明显高于市场利率，则可能存在法律适用上的争议。

（三）过高或过低违约金的调整

根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，若双方约定的违约金明显高于实际损失，则法院可以根据当事人的请求予以适当减少。反之，如果违约金约定过低，法院则通常不会主动调整，除非有明确证据证明该约定显失公平。

在司法实践中，法院往往会综合考虑以下因素来确定违约金是否合理：

1. 当事人的交易地位与谈判能力

2. 借款的实际用途和风险程度

3. 当地的经济发展水平和市场利率情况

4. 违约可能造成的实际损失

在某企业家贷款纠纷案中，法院认为双方约定的日万分之五违约金符合市场行情，具有合理性，因而予以支持。而在另一案件中，由于约定的日千分之一违约金过高，超出法定保护范围，法院将之调整为日万分之五。

（四）未明确约定违约金的法律后果

在一些民间借贷纠纷案中，双方可能并未对违约金作出任何约定，而只是笼统地规定了逾期还款的责任。：

1. 法院通常不会主动支持出借人主张违约金赔偿的要求。

2. 但法院可能会基于公平原则，判决借款人承担相应的资金占用损失。

3. 如果双方在合同中有其他相关条款（如服务费、管理费等），则需要进一步审查这些费用是否具有利息性质或违约金性质。

在实践中，“未约定违约金”并不等于“无息借款”。特别是在企业融资项目中，出借人往往会通过各种方式变相收取利息。这种做法虽然不违反法律规定，但如果被认定为规避利率上限的行为，则可能面临不利后果。

对仅约定违约金问题的法律思考与对策

针对上述问题，本文提出以下几点法律思考与建议：

（一）正确认识违约金与利息的关系

在项目融资和企业贷款实践中，双方应尽可能明确约定合同中的各项条款，包括本金数额、借款期限、利率标准以及违约责任等。如果仅约定违约金而对利率保持模糊，则容易引发争议。

需要注意的是，即使合同中仅约定了违约金，在司法实践中法院仍可能会结合其他因素推定实际的利率水平。双方在签订合应当采取更加审慎的态度。

（二）合理设定违约金标准

根据《民法典》和相关司法解释的规定，违约金金额应当与实际损失相当。在设定违约金时，双方应充分考虑以下因素：

1. 当前市场利率水平

2. 借款人可能承担的经济承受能力

3. 违约行为可能造成的具体损失

通常情况下，合理且可接受的违约金标准为日万分之三至万分之五。如果约定过高的违约金，则可能面临被法院调整的风险。

（三）加强合同条款的设计与审查

为了避免因仅约定违约金而引发法律纠纷，在项目融资和企业贷款中，双方应特别注意以下几点：

1. 合同中要明确借款本金、期限和利率（即使这些利率以违约金的形式表现）

2. 约定的违约金标准应当合理，并且不得与市场行情相差过大

3. 明确约定违约金的计算方式和支付时间

4. 如有必要，可聘请专业法律顾问对合同条款进行审查

5. 在交易过程中保留完整的记录和证据（如邮件往来、会议纪要等）

双方还应定期审视和更新合同条款，以适应法律法规的变化以及市场环境的变迁。

（四）加强行业自律与监管

从行业发展的角度来看，项目融资和企业贷款机构应当加强自我约束，规范自身经营行为。具体包括：

1. 制定合理的收费标准和服务细则

2. 提高从业人员的专业素质和法律意识

3. 建立健全的风险评估机制，防范法律风险

4. 积极配合监管部门的检查与指导

通过以上措施，可以在一定程度上减少因仅约定违约金而引发的纠纷，并推动行业向着更加健康、有序的方向发展。

在项目融资和企业贷款实务中，仅约定违约金的问题确实值得关注。合同双方在设定相关条款时应当采取审慎态度，既要明确各项权利义务，又要严格遵守法律法规和市场规则。也建议相关机构和从业人员加强学习，不断提升法律风险防范能力，以促进整个行业的长远健康发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）