借名借款中的担保责任认定及项目融资风险防范

在现代经济活动中，项目融资作为一种重要的筹资方式，广泛应用于基础设施建设、工业项目开发等领域。而在实际操作中，由于多种复杂因素的影响，常常会出现“借名借款”的情况。即名义借款人与实际用款人不一致的现象。这种现象不仅存在于个人借贷关系中，在企业间甚至在大型项目融资活动中也屡见不鲜。“名义出借人”与“实际出借人”之间的关系错综复杂，往往会导致担保责任认定出现争议。

本篇文章将深入探讨“名义出借人与实际出借人不一致的担保责任问题”，结合项目融资领域的专业视角进行分析，并提出相应的风险防范建议。

借名借款？

借名借款是指名义借款人与实际用款人之间达成合意，约定由名义借款人出面签订借款合同，而实际使用资金的人为真实借款人。这种行为在民间借贷中较为常见，但在项目融资活动中也偶尔会出现。其核心特征在于：名义借款人并不实际使用资金，而是作为中间工具，帮助他人获取信贷资源。

借名借款中的担保责任认定及项目融资风险防范 图1

根据《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》（2016年7月27日实施）第3条规定：“出借人和名义借款人签订借款合同，实际交由第三人使用的，根据合同相对性原则，名义借款人为借款合同的相对人，应由名义借款人承担偿还责任。”

这一规定明确指出，在没有充分证据证明出借人对借名行为知情的情况下，名义借款人为合同相对人，需要承担还款责任。这一规则在项目融资活动中可能面临更多复杂情况。

借名借款中的担保责任认定

1. 名义借款人作为担保人的情形

在一些项目融资案例中，实际用款人为了规避高风险，选择通过他人（名义借款人）签订借款合同。在此情况下，如果出现债务违约问题，债权人通常会要求名义借款人承担连带担保责任。

根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，担保人应当对其担保行为负责。即便名义借款人在表面上并不是实际资金使用人，在法律层面上仍然需要对债务履行承担责任。

2. 实际借款人是否应承担担保责任？

如果实际借款人与名义借款人达成合意，明确约定由实际用款人履行还款义务，则实际借款人应当作为共同债务人或连带责任人。但在司法实践中，这种认定往往依赖于双方的合同约定以及债权人对借名行为是否知情。

在项目融资活动中，如果实际 borrower 擅自变更资金用途或者未按计划偿还贷款，可能会导致担保链断裂，最终由名义借款人承担赔偿责任。

3. 担保人与债务人的法律地位

根据《民法典》的相关规定，保证人（即担保人）在主债务履行完毕之前，不得拒绝承担保证责任。即使名义借款人在形式上并非实际资金使用人，其仍然需要按照合同约定履行担保义务。

项目融资活动中借名借款的风险防范

1. 严格审查借款人资质

在项目融资中，银行等金融机构应当对借款人的资质进行严格审查，避免“空壳公司”或“名义借款人”参与融资活动。尤其是对于那些明显缺乏偿债能力的主体，必须通过实地考察、财务审计等方式核实其真实情况。

2. 明确合同条款

借名借款中的担保责任认定及项目融资风险防范 图2

在签订融资合应当明确规定各方的权利与义务，避免因借名借款导致的责任不清问题。在贷款协议中加入“实际用款人”条款，并要求各方签字确认。

3. 加强对资金流向的监控

融资机构应当通过设立专户、资金托管等方式，确保融资款项按照约定用途使用，防止资金被挪作他用。

4. 引入第三方担保机制

为降低借名借款带来的法律风险，可以要求实际借款人提供额外担保措施（如抵押物或质押物），从而增强债权人的保障能力。

5. 建立风险预警系统

对于可能存在借名借款行为的项目，应当设立专门的风险预警机制。通过定期跟踪和评估，及时发现潜在问题并采取应对措施。

案例分析：借名借款中的担保责任争议

在实践中，借名借款引发的担保责任争议并不鲜见。在基础设施建设项目中，一家国有企业作为名义借款人向银行贷款数亿元，实际用款人为一家民营企业。由于后者未能按时还款，银行将国有企业诉至法院要求承担连带保证责任。

最终法院判决指出：虽然该企业仅扮演名义借款人的角色，但根据合同相对性原则，其仍然需要对债务履行承担责任。这一判决为后续类似案件提供了重要参考依据。

借名借款现象在项目融资活动中具有一定的普遍性，但由于涉及利益关系复杂化，往往会导致担保责任认定出现争议。通过严格审查借款人资质、完善合同条款以及加强对资金流向的监控等措施，可以在一定程度上降低相关风险。

对于金融机构和企业而言，在参与项目融资活动时应当提高法律意识，充分评估借名借款带来的潜在影响，并采取相应防范措施，确保自身合法权益得到有效保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）