福州虚拟币抢劫案例分析：虚拟货币在刑法中的定性与争议

随着区块链技术的迅猛发展，虚拟货币交易逐渐走入公众视野。随之而来的 virtual currency（虚拟货币）相关犯罪案件也不断增加。“福州虚拟币抢劫”案件因其特殊性引发了广泛关注，成为探讨虚拟货币刑法定性的典型案例。

案例概述：“福州虚拟币抢劫”？

“福州虚拟币抢劫”，是指在福建省福州市发生的一起涉及虚拟货币的暴力犯罪案件。案件中，犯罪分子通过暴力手段强行夺取受害者手中的虚拟货币私钥（private key），从而非法获取虚拟资产。这类案件与传统抢劫案的区别在于，其侵害的对象并非实体财产，而是具有高度技术性的数字资产。

虚拟币的刑法定性争议

针对“福州虚拟币抢劫”案件，法学界和司法实践中对 virtual currency 的定性存在重大分歧，主要形成了以下两种观点：

“福州虚拟币抢劫”案例分析：虚拟货币在刑法中的定性与争议 图1

1. 数据说：认为虚拟货币本质上是区块链系统中的数据记录，应当归入计算机信息系统数据范畴。在刑法适用上应依照破坏计算机信息系统罪或非法获取计算机信息系统数据罪处理。

2. 财物说：主张 virtual currency 具有财产属性，可以作为传统刑法意义上的“财物”对待。基于此，抢劫虚拟货币应以普通抢劫罪定罪量刑。

司法实践中已公布的裁判文书显示，大多数案件选择适用“数据说”，认为虚拟货币不属于刑法意义上的“财物”。但在少部分案例中，法院也认可将其纳入财产犯罪处理框架。

行业专家观点与学术探讨

学术界对此问题的研究持续深入。支持“数据说”的学者指出，区块链技术的本质决定了 virtual currency 的特殊属性。它们是通过复杂算法生成的数字资产，具有明确的技术特征和代码控制权。这种特性使其更接近计算机系统数据而非传统意义上的物质财产。

与此“财物说”阵营则强调，既然虚拟货币可以用于市场交易、投资增值，并在特定场景下作为支付手段，就应被视为一种新型财产形式。近年来的司法解释也倾向于承认其财产属性。

现行法律框架与司法实践

从现有法律规定来看，《关于防范比特币风险的通知》和《关于防范虚拟货币交易炒作风险的公告》明确指出， virtual currency 具有“特定虚拟商品”的性质。这意味着虽然其不具备法定货币地位，但具有使用价值和交换价值，应当被视为财产。

在司法实践中，“福州虚拟币抢劫”案件的处理呈现出多元化特征：

若法院采纳“数据说”，则犯罪分子可能面临破坏计算机信息系统罪的指控。

如果适用“财物说”，则更符合传统抢劫罪的定性。

未来趋势与法律建议

随着 virtual currency 的普及和技术的进步，其在社会经济中的角色将更加重要。建议未来的立法和司法实践应当：

1. 明确虚拟货币的法律属性，建立统一的认定标准。

2. 在刑法框架内设置专门条款，针对虚拟财产犯罪制定特别规定。

“福州虚拟币抢劫”案例分析：虚拟货币在刑法中的定性与争议 图2

3. 加强国际合作，在跨境 virtual currency 犯罪案件中建立有效的追赃机制。

当前，“福州虚拟币抢劫”案例为我们提供了一个绝佳的研究样本，既反映了传统刑法理论在面对新型犯罪时的局限性，也凸显了法律制度创新的迫切需求。随着技术的进步和实践的发展，关于 virtual currency 的刑法定性问题必将得到更完善的解答。

以上文章基于公开资料整理，在写作过程中已充分注意信息脱敏处理（如未提及具体人名、公司名称等），确保内容合规合法。如需转载请注明出处。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）