政府购买服务与非法融资的风险|项目融资领域的合规挑战

随着国家对公共服务需求的不断增加以及财政体制改革的深化，政府服务（Government-Purchased Services, GPS）作为一种新型的政企合作模式，在我国得到了快速发展。在这一过程中，一些地方政府和企业为了规避监管、获取资金支持，出现了不少以"政府服务"为幌子进行非法融资的行为。这些行为不仅扰乱了金融市场秩序，也给地方财政可持续性带来了严重威胁。

政府服务与非法融资

政府服务是指政府通过签订合同的，向企业或社会力量采购公共服务的一种机制。其核心是利用市场机制提高公共服务供给效率。在合法范围内，这种模式可以优化资源配置，提升服务质量，但由于缺乏有效的监管约束，一些地方政府和企业开始将其异化为新的融资工具。

这些非法融资行为的主要表现形式包括：一是以政府服务名义变相举债；二是通过虚构或夸大服务内容虚增支出；三是将商业性项目包装成公共服务项目以获取政策支持；四是利用政府服务作为杠杆，放大财政和金融风险。典型案例之一是某省在"十三五"期间，累计通过政府服务融资超过10亿元，但其中真正符合规定的项目占比不足30%。

一些地方政府将PPP（Public-Private Partnership）模式与政府服务混为一谈，导致大量资金流向缺乏市场化约束的非营利性项目。这种做法不仅加重了地方债务负担，也损害了社会资本方的利益。

政府购买服务与非法融资的风险|项目融资领域的合规挑战 图1

非法融资的本质与风险

从本质来看，以政府购买服务名义进行的非法融资行为，是一种变相的地方融资平台公司（Local Government Financing Vehicle, LGFV）融资行为。其基本操作模式是地方政府通过设立或委托特定企业作为承接主体，将本应由财政预算覆盖的服务支出转化为市场化债务。这种做法混淆了政府与企业的界限，模糊了公共部门和私营部门的责任边界。

这种非法融资对经济和社会发展产生了多方面危害：

1. 财政风险加剧：大量资金通过"表外"渠道流向地方平台公司，导致地方政府隐性债务规模持续攀升。

2. 金融风险累积：银行等金融机构面临较大的信用风险敞口，尤其是当项目现金流无法覆盖融资本息时，易引发系统性金融风险。

3. 公共资源配置效率低下：大量资金被投入低效甚至无效的公共服务项目，挤占了其他更有需要领域的资源。

4. 市场秩序混乱：这种不正当竞争行为扭曲了市场价格信号，损害了真正合规企业的利益。

监管重点与防范对策

针对上述问题，必须从以下几个方面着手加强监管和防范：

1. 完善制度体系：

明确政府购买服务的适用范围和边界

政府服务与非法融资的风险|项目融资领域的合规挑战 图2

建立严格的预算约束机制

规范融资行为，禁止以政府服务名义违规举债

2. 强化合规审核：

对拟实施的项目开展事前评估

严格审查服务内容、期限、价格等核心要素

防止"名股实债"、"阴阳合同"等违法行为

3. 加强信息披露：

推动建立统一的信息披露平台

及时公开政府服务项目的实施进展和资金使用情况

提高财政透明度，接受社会监督

4. 完善激励约束机制：

对合规实施项目给予适当政策支持

严惩违规行为，建立"黑名单"制度

引导市场形成良性竞争环境

5. 创新监管：

运用大数据、区块链等技术手段加强动态监管

建立跨部门联合监管机制

加强国际合作，借鉴国际先进经验

与建议

从长远来看，规范政府服务行为、防范非法融资风险是一项系统工程，需要政府、市场和社会各方的共同参与。

政策层面，建议进一步明确政府服务的负面清单，划清"可为"与"不可为"的边界。加快建立地方政府债务限额管理、风险预警和应急处置机制。

在操作层面，要加强对基层财政部门的指导和培训，提升其风险管理能力。另外，可以通过市场化手段引入独立第三方机构，对政府服务项目实施全过程审计和评估。

作为企业，应当增强法律意识和合规观念，主动规避政策红线。金融机构在参与相关融资活动时，也要加强风险识别，审慎评估项目现金流和偿债来源。

规范政府服务行为、防范非法融资风险是一项长期而艰巨的任务。只有坚持问题导向，完善制度体系，强化监管执行，才能真正实现公共服务供给效率提升与财政金融可持续发展的双赢目标。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）