公司治理|项目融对外担保需经股东会决议的合规探讨

随着我国经济的快速发展，企业间的资金需求日益，项目融资作为一种重要的融资手段，在企业和金融机构之间的应用越来越广泛。在项目融资过程中，企业的对外担保行为直接关系到企业的财务安全和法律合规性。特别是在涉及大额贷款或长期融资时，担保往往成为项目成功与否的关键因素之一。一个普遍存在的问题是：企业在进行对外担保时是否需要经过股东会的决议？这一问题不仅关系到企业的日常经营决策，更涉及到公司治理结构的完善以及法律责任的规避。

从以下几个方面探讨这一问题：

公司治理结构中外围担保决策的权限分配

1. 公司章程的明确规定

公司治理|项目融“对外担保需经股东会决议”的合规探讨 图1

根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，公司对外担保必须由董事会或者股东大会（股东会）决议通过。

股份有限公司：对外担保事项应当由董事会或股东大会审议决定。

有限责任公司：对外担保事项原则上也需经过股东会的批准，除非公司章程另有规定。

2. 董事会与股东会在担保事务中的角色

董事会：作为公司的日常经营决策机构，在公司章程规定的范围内，有权代表公司进行日常经营管理和对外担保。但根据法律规定，大额担保或重大担保事项仍需提交股东会审议。

股东会：作为公司权力机构的最高决策平台，对于涉及公司重大利益的事项（如巨额担保、长期负债等）具有最终决定权。

3. 公司章程中的例外规定

《公司法》允许公司在章程中对些特定事项作出特别规定。

可以约定一定金额以下的对外担保由总经理直接审批，无需提交董事会或股东会。

对于些关联方提供的反担保，可以简化审议程序。

实际案例中的风险与教训

1. 大型制造企业案例

该企业在未经过股东会决议的情况下，为一家下游客户提供连带责任担保。由于被担保方在后续经营中出现问题，导致担保方承担了巨大的代偿责任。企业的这一行为被认定为无效，并对公司造成了严重的财务损失。

2. 科技公司“萝卜章”事件

该公司的部分高管利用职务之便，在未经过股东会授权的情况下，以公司名义开具多份担保函件，涉及金额高达数千万元。由于这些担保并未得到股东会的合法授权，最终被认定为个人行为，企业无需承担相应责任。这一事件引发了市场对公司治理机制的关注和反思。

法律与监管层面的考量

1. 《公司法》的具体规定

根据《公司法》，公司对外担保必须符合以下要求：

担保事项需经过董事会或股东会决议。

董事会或股东大会的决议内容应当明确记载担保金额、被担保方以及担保范围等信息。

2. 司法实践中的裁判规则

在多个判例中明确指示：未经公司有权机构（如董事会或股东大会）批准，法定代表人或其他高管以公司名义对外提供担保的行为属于越权行为。除非相对人能够证明其有理由相信该行为符合公司章程的规定，否则这种担保不被认定为有效。

3. 银保监会等监管机构的指导意见

金融监管部门多次强调，金融机构在为企业办理贷款或融资业务时，应当严格审查企业的对外担保情况，确保相关决策程序符合法律规定。这不仅有助于防范金融风险，也有助于维护市场秩序。

完善企业内部风控机制的建议

1. 建立健全担保管理制度

制定书面的担保管理政策和操作流程。

公司治理|项目融“对外担保需经股东会决议”的合规探讨 图2

明确各层级管理人员在担保事务中的职责权限。

设立专门的风险评估部门，对拟提供的担保进行严格审查。

2. 强化“三会一层”的监督作用

定期召开董事会和股东会议，确保重要担保事项能够及时审议。

董事长、总经理等“关键少数”应当亲自参与重大担保决策，并承担相应的管理责任。

3. 加强法律合规培训

定期组织董事、监事及相关人员参加公司治理及法律法规的学习活动。

建立法律顾问队伍，确保所有担保行为在法律框架内进行。

4. 引入信息化管理系统

开发并运用专门的担保管理信息系统，实时监控企业的对外担保情况。

与银行等金融机构建立信息共享机制，及时掌握企业的信用状况。

在项目融资过程中，企业往往需要通过多种渠道获取资金支持，而对外提供担保则是其中一项常见且重要的措施。这一行为也伴随着较高的法律风险和财务负担。企业在进行担保决策时，必须严格遵守公司法的相关规定，确保所有程序的合法性和合规性。

未来的公司治理实践中，企业应当：

进一步完善公司章程中关于担保事项的规定。

加强内部风控体系建设，防范越权担保行为的发生。

提高管理人员的法律意识和风险防控能力。

只有通过不断完善公司治理结构、强化内控制度，才能在促进企业发展的有效规避潜在的法律风险。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）