项目融资中的法律风险——诈骗罪与借贷纠纷的界限探讨

随着我国经济的快速发展和金融市场日益活跃，项目融资作为一种重要的资金筹集方式，在企业经营和个人投资中扮演着越来越重要的角色。在项目融资过程中，由于涉及金额大、周期长以及复杂的法律关系，往往伴随着较高的法律风险。诈骗罪与普通的民事借贷纠纷之间的界限模糊化问题尤为突出，成为司法实践中亟待解决的重要课题。结合项目融资领域的专业知识，对“诈骗罪”与“民事借贷纠纷”的概念进行阐述，并通过案例分析的方式探讨两者的认定标准和区分方法。

诈骗罪与民事借贷纠纷的基本概念

在法律领域，“诈骗罪”是指以非法占有为目的，使用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。根据我国《刑法》第二百六十六条的规定，诈骗罪的构成要件包括：行为人主观上具有非法占有的目的；客观上实施了欺骗行为，并导致对方产生错误认识而交付财产。在司法实践中，诈骗罪的认定往往需要结合行为人的主观意图和客观行为进行综合判断。

而“民事借贷纠纷”则属于民事法律关系范畴，是指自然人、法人或其他组织之间因借款合同履行问题产生的争议。其核心特征是双方基于平等自愿的原则达成借贷合意，并未涉及非法占有目的。在《民法典》及相关司法解释中，明确了借贷合同的效力认定标准和违约责任划分规则。

项目融资中的法律风险——诈骗罪与借贷纠纷的界限探讨 图1

项目融资领域“诈骗罪”与“民事借贷纠纷”的边界分析

在项目融资实务中，由于融资方通常会通过复杂的融资结构设计和多层级的法律安排来实现资金筹集目的，这使得行为人是否存在非法占有目的这一核心要件的认定尤为困难。

（一）司法实践中对“非法占有目的”认定的关键因素

1. 借款时的行为表现

项目融资中的法律风险——诈骗罪与借贷纠纷的界限探讨 图2

行为人在申请贷款时是否采取了虚构身份、夸大经济实力、编造项目用途等欺骗性手段，是判断其主观意图的重要依据。在案例《2023沪02刑终519号》中，法院认为行为人W某虽然提供了不真实的财务信息，但并未完全掩盖其实体项目的存在，且后续确实有部分资金用于该项目的推进，因此不足以证实其具有非法占有目的。

2. 履行合同的态度与能力

行为人在借贷关系中的履约表现能够反映其是否具有还款意愿。如果行为人表现出积极还款的态度，并采取措施通过自身努力或寻求外部资源解决债务问题，则更倾向于认定为民事借贷纠纷。案例《2023沪015刑初678号》中，Q某因经营不善导致资金链断裂，但其在时间与投资人协商重组方案，且并未转移财产逃避债务，法院据此判定其行为不构成诈骗罪。

3. 事后补救措施的实施情况

行为人在发生逾期或违约后是否采取了有效措施弥补损失，也是判断主观意图的重要标准。在案例《2023粤01刑终987号》中，法院考虑到行为人H某在资金出现问题后主动寻求第三方担保并将部分项目收益用于还债，最终认定其不具有非法占有目的。

（二）“诈骗罪”与“民事借贷纠纷”的关键区分因素

1. 主观意图的确凿性

是否存在明确的非法占有的故意是两者的核心区别。在司法实践中，法院通常需要通过行为人的供述、客观行为以及第三方证人证言等多方面证据来综合认定。

2. 行为手段的欺骗性与后果的严重性

如果行为人采取了足以导致他人产生错误认识的 deceitful行为，并且最终造成了重大财产损失，则可能构成诈骗罪。反之，如果仅是一般的合同违约或债务不履行，则应归入民事借贷纠纷范畴。

项目融资领域的典型案例分析

通过对近年来公布的典型案例进行研究，可以发现以下具有代表性的案件特点：

1. 案例一：W某无罪案（2023沪02刑终519号）

法院认为，行为人虽然提供了不真实的财务信息，但其项目本身具备一定的可行性，且后续资金部分用于项目推进，因此不能认定其具有非法占有目的。本案的关键在于对“财产用途”的审查：如果能够证明资金确实投入了约定的项目，则更倾向于认定为民事借贷纠纷。

2. 案例二：Q某无罪案（2023沪015刑初678号）

行为人因经营不善导致债务逾期，但其积极与投资人协商重组方案，并未采取逃废债务的行为。法院据此判定其行为不符合诈骗罪的构成要件。

项目融资中的法律风险防范建议

在项目融资实务中，为了避免陷入“诈骗”指控的法律风险，相关主体应当注意以下几点：

1. 严格履行信息披露义务

融资方应如实向资金提供方披露项目的真实情况和自身财务状况，并在合同中明示关键信息。即使在必要情况下采取了融资结构设计，也应当确保其合理性和透明度。

2. 审慎选择融资

根据项目的实际需求选择适合的融资，避免过度包装或夸大项目前景。如果确有必要采用复杂的融资手段，则应专业的法律和财务顾问以规避风险。

3. 建立完善的履约保障措施

通过设定合理的还款计划、提供足额担保或抵押物等增强履约能力。在发生临时性资金困难时，应当及时与债权人沟通并积极寻求解决方案。

4. 注重证据的保存与固定

在项目融资过程中，应对所有重要事项进行书面记录，并妥善保存相关凭证。这不仅有助于证明己方立场，也可以在必要时作为抗辩依据。

在项目融资领域，“诈骗罪”与“民事借贷纠纷”的界限问题是一个复杂而具有挑战性的课题。司法实践中，法院需要依据个案的具体情况对行为人主观意图进行严格审查。而对于参与项目融资的相关主体而言，在合法合规的前提下规范操作，建立风险防范机制至关重要。

随着我国法律法规的不断完善和司法实践的深入发展，相信关于“诈骗罪”与“民事借贷纠纷”的认定标准将更加明确，从而为项目融资活动提供更加清晰的法律指引。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）