银行约定罚息与违约金：项目融资中的法律风险及应对策略

在现代金融体系中，银行贷款作为项目融资的重要来源之一，往往伴随着复杂的合同条款。“罚息”和“违约金”是两类常见的费用收取方式，旨在约束借款人的还款行为，保障银行的债权安全。在实际操作中，这两项条款的适用范围、计算标准以及法律效力常常引发争议。从项目融资的角度出发，深入探讨“银行约定了罚息又约定违约金”的相关问题，并结合行业实践提供风险管理建议。

罚息与违约金的概念及区别

在正式讨论之前，我们需要明确“罚息”和“违约金”这两个术语的具体含义以及它们之间的区别：

1. 罚息（Penalty Interest）：

罚息是指借款人未能按时履行还款义务时，银行根据合同约定，对逾期部分本金或利息收取的额外费用。通常情况下，罚息会按照高于正常贷款利率的标准计算，目的是惩罚违约行为并补偿银行因延迟收款而产生的损失。

银行约定罚息与违约金：项目融资中的法律风险及应对策略 图1

2. 违约金（Default Penalty）：

违约金是借款人未能履行合同约定的义务时，向银行支付的一种经济赔偿。与罚息不同，违约金可能不仅仅针对逾期还款，还可能包括其他违约行为，如未能按时提供抵押物、未履行信息披露义务等。

从法律角度来看，虽然罚息和违约金都是为了应对借款人的违约行为，但两者在适用范围和计算方式上存在显着差异：

罚息通常与利息相关联，并且其收取往往基于逾期的本金或利息部分；

违约金则更广泛地适用于各种违约情形，可能是固定金额也可能是根据合同约定的比例计算。

罚息与违约金的法律适用问题

在中国，民间借贷和银行贷款在法律适用上存在显着差异。对于银行贷款而言，相关争议通常会依据《中华人民共和国商业银行法》（简称“《商业银行法》”）和《中华人民共和国民法典》（简称“《民法典》”）进行审理。

1. 合同效力分析

根据《民法典》，借款合同是借款人向贷款人借款并按约定返还借款本息的合同。对于违约条款，只要不存在显失公平或违反法律、行政法规强制性规定的情形，《商业银行法》和《民法典》均承认其法律效力。

在司法实践中，法院通常会审查罚息和违约金的具体

如果罚息或违约金的约定过高，明显超出合理范围，可能会被法院部分或全部驳回；

如果两项费用之和超过法律保护的上限（通常是银行同期贷款利率的四倍），则可能会被调整至法定上限。

2. 司法案例分析

根据近年来公开的司法判例，“罚息与违约金”条款的有效性通常取决于以下因素：

合同约定是否清晰具体；

约定的标准是否具有合理性（即是否过高）；

债权人是否存在过错（如未能履行通知义务或催收责任）。

在某银行诉某企业金融借款合同纠纷案中，法院认为虽然合同明确约定了高额违约金和罚息，但由于这两项费用之和远超法定上限，最终判决仅支持银行同期贷款利率的四倍部分。

项目融资中的风险控制策略

考虑到罚息与违约金在法律适用上的复杂性，银行在项目融资中应采取更为审慎的风险管理措施：

1. 合同条款设计

明确约定：确保合同中对罚息和违约金的计算方式、适用情形以及上限有明确规定；

合理设置比例：避免约定过高可能导致无效或被调整的条款；

区分情形：根据不同的违约行为设定差异化的处理措施，将逾期还款与未能提供抵押物区分开来。

2. 审慎放贷决策

银行在审批项目融资时，应当严格评估借款人的资信状况和还款能力。通过建立完善的信用评估体系，减少借款人违约的可能性。

3. 后续管理优化

及时监控：通过系统化的方式对贷款使用情况进行实时监测，发现问题及时预警；

灵活调整：在出现风险信号时，及时与借款人沟通，协商变更还款计划或提供宽限期；

加强证据留存：在催收过程中注意保留相关证据，确保在发生争议时能够提供充分支持。

4. 法律合规审查

银行应定期对贷款合同进行法律合规审查，确保合同内容符合最新法律法规要求。建议聘请专业律师参与重大项目融资的谈判和签约环节，降低法律风险。

银行约定罚息与违约金：项目融资中的法律风险及应对策略 图2

与建议

随着金融监管政策的不断收紧以及司法实践的变化，银行在处理罚息和违约金问题时需要更加注重合法合规性：

在制定合同条款时应结合最新法律法规，并参考行业标准；

加强与借款人之间的沟通协商，建立长期稳定的合作伙伴关系；

通过技术创新提升风险防控能力，利用大数据和人工智能技术进行智能风控。

罚息与违约金是项目融资中不可或缺的风控工具，但其设计和运用必须符合法律规定并遵循商业惯例。银行唯有在法律、合规与效益之间找到平衡点，才能真正实现风险可控、收益可期的目标。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）