融资租赁与信贷借贷的区别及其法律问题解析

融资租赁与信贷借贷的概念界定

在现代金融体系中，融资租赁和信贷借贷是两类重要的融资，但它们的法律性质、运作机制以及风险特征存在显着差异。“融资租赁”，是指出租人根据承租人的要求和选择，向出卖人租赁物，并提供给承租人使用，承租人则需按期支付租金的一种交易模式。而“信贷借贷”则是指资金提供方向需求方提供资金，并按约定收回本金及利息的行为。

随着金融市场的发展，一些融资租赁交易被认定为名为融资租赁实为借贷的法律关系，引发了行业内对两类融资本质区别的深入探讨。结合行业实践和司法案例，分析融资租赁与信贷借贷的区别，并探讨其在实际操作中的法律风险防范策略。

融资租赁与信贷借贷的核心区别

1. 法律关系的不同

融资租赁本质上是一种租赁关系，涉及“融资 融物”的双重属性。出租人不仅提供资金支持，还需取得租赁物的所有权；承租人则通过支付租金获得使用权。而信贷借贷则是纯粹的资金借贷关系，资金提供方与借款人之间不存在租赁物的买卖或使用权转移。

融资租赁与信贷借贷的区别及其法律问题解析 图1

2. 融物属性的关键作用

融资租赁的特殊性在于其“融物”属性。出租人必须实际购买租赁物，并将其交付给承租人使用，这是区分融资租赁与借贷关系的核心标准之一。如果交易中没有涉及真实的租赁物购买和使用权转移，而是直接将资金交付借款人使用，则可能被认定为借贷关系。

3. 风险分担机制

在融资租赁中，风险主要由出租人承担租赁物的贬值、损坏或灭失风险；而在信贷借贷中，借款人的信用风险完全由资金提供方承担。融资租赁通常会设定担保措施，以增强承租人的履约能力。

名为融资租赁实为借贷的法律问题

在司法实践中，一些交易被认定为“名为融资租赁实为借贷”，这主要发生在以下几种情形：

1. 虚构租赁物：出租人与承租人未达成真实一致的租赁物买卖协议，或 lease 物并不存在真实的购买行为。

2. 资金直接交付：出租人将资金直接交付给承租人，而非用于购买租赁物或支付租金。

融资租赁与信贷借贷的区别及其法律问题解析 图2

3. 租金计算不符合融资租赁特性：租金金额与融资租赁合同中应有的“融资”和“融物”双重属性不符，更接近于利息性质的收益。

法院通常会依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，认定此类合同无效，并要求资金提供方返还本金及孳息。这不仅增加了企业的交易成本，还可能导致企业面临刑事犯罪的风险。

司法案例中的启示：如何防范法律风险

1. 确保租赁物的真实性和独立性

出租人应通过合法渠道租赁物，并确保其所有权清晰、无权利瑕疵。租赁物的选择和交付必须符合承租人的实际需求，避免发生虚构租赁物的情况。

2. 规范交易流程

在融资租赁交易中，双方需严格按照合同约定履行义务，包括租金支付的时点、金额以及租赁物的使用等。资金不应直接用于满足承租人的其他用途需求。

3. 加强风险审查和内控机制

企业应建立健全风险评估体系，特别是在选择方和设计融资方案时，需对交易的本质进行严格审核，避免“假融资租赁”的法律风险。

4. 运用专业法律手段保护自身权益

如果在交易中发现存在争议或潜在的法律问题，应及时寻求专业法律团队的支持，通过合法途径维护自身的权益。

从司法判例看融资租赁行业的隐患与反思

一些融资租赁公司因“业务模式不合规”而被法院认定为借贷关系，不仅导致企业声誉受损，还可能面临行政处罚甚至刑事责任。

融资租赁公司在未实际租赁物的情况下，直接向承租人提供资金，最终被法院认定构成非法吸收公众存款罪。

金融租赁公司因租金计算与融资租赁的特性不符，导致部分合同被认定为无效，并需返还借款本金及利息。

这些案例提醒行业从业者，必须严格遵守《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，确保融资租赁交易的本质属性不被破坏。在设计融资方案时，应注重合法合规性，避免因“形式大于内容”而陷入法律纠纷。

融资租赁行业的未来发展方向

融资租赁作为一种重要的融资工具，在推动经济发展和产业升级中发挥着不可替代的作用。行业内存在的“假融资租赁”问题既损害了企业的利益，也影响了市场的健康发展。融资租赁行业需要在以下几个方面加强改进：

1. 强化法律意识：从业者需深入理解融资租赁与借贷的区别，并严格按照法律规定设计交易结构。

2. 推进标准化建设：通过制定统一的行业标准，规范租赁物的选择、交易流程和合同条款等内容。

3. 借助科技手段提升风控能力：运用大数据、人工智能等技术手段，对融资租赁交易进行全流程监控，降低法律风险。

融资租赁行业的健康发展离不开从业者对法律法规的敬畏和对业务本质的坚守。只有在合法合规的前提下不断创完善，才能真正实现融资租赁服务实体经济的目标。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）